Tag Archives: Proces-verbaal van constater

Wie is aansprakelijk als er geen hoger beroep wordt ingesteld?

Wie is aansprakelijk als er geen beroep is ingesteld: administratiekantoor, verzekeraar of advocaat? Het verhaal van een administratie- en belastingadvieskantoor uit Bergen, illustreert de complexiteit van juridische verantwoordelijkheden. Na het verliezen van een rechtszaak over onbetaalde meerwerkfacturen, wilde dit kantoor in hoger beroep gaan. Echter, niemand ondernam actie om dit daadwerkelijk te doen. Dit leidde tot een juridische strijd tussen het kantoor, de rechtsbijstandverzekeraar DAS en het ingeschakelde advocatenkantoor. Wie is hier nu verantwoordelijk, en welke lessen kunnen andere ondernemers hieruit trekken?

Transitievergoeding bij ontslag: wanneer niet?

Wie is aansprakelijk als er geen hoger beroep wordt ingesteld?

Het kantoor houdt zich onder andere bezig met het adviseren en beheren van Verenigingen van Eigenaren (VVE’s). In 2019 ontstond er een geschil met een VVE over onbetaalde facturen voor meerwerk. De situatie escaleerde, en het kantoor schakelde rechtsbijstandverzekeraar DAS in om hen te helpen.

In april 2021 gaf het kantoor aan dat zij een procedure bij de rechtbank wilden starten, en deden zij een beroep op hun vrije advocaatkeuze. Het werk werd uitbesteed aan een externe advocaat. Echter, na het vonnis in eerste aanleg op 12 juli 2023, dat in het nadeel van het kantoor was, ontstond het probleem. Ondanks hun verzoek om hoger beroep, werd dit niet door DAS of het advocatenkantoor opgepakt.

Aansprakelijkheid en juridische gevolgen

Na de uitspraak in eerste aanleg ging het kantoor opnieuw in gesprek met DAS, nu met het verzoek om een ander advocatenkantoor in te schakelen. Dit advocatenkantoor sloot een overeenkomst met DAS, maar uiteindelijk werd het hoger beroep niet aanhangig gemaakt. Het kantoor beschuldigt DAS van het niet correct uitvoeren van hun verantwoordelijkheden, terwijl DAS op haar beurt de schuld legt bij het advocatenkantoor.

Dit heeft geleid tot een civiele procedure bij de rechtbank Amsterdam, waarin het kantoor DAS aansprakelijk stelt voor de schade die is ontstaan door het niet instellen van het hoger beroep. DAS heeft op haar beurt een vrijwaringsprocedure tegen het advocatenkantoor gestart, waarin zij stelt dat als het kantoor enige schuld kan worden toegeschreven, dit ook geldt voor het advocatenkantoor.

Juridisch kader en vrijwaring

Artikel 210 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) biedt de mogelijkheid om iemand in vrijwaring op te roepen. Dit is bedoeld voor situaties waarin een partij meent dat een derde partij ook aansprakelijk kan worden gehouden voor de schade. Het idee is dat deze derde partij de gevolgen van een veroordeling kan dragen.

In dit geval wil DAS het advocatenkantoor oproepen in vrijwaring, omdat zij vindt dat de advocaten verantwoordelijk zijn voor het aanhangig maken van het hoger beroep. Echter, de rechtbank oordeelt dat het advocatenkantoor geen derde partij is, maar al betrokken is bij de procedure. Hierdoor is het niet passend om een vrijwaringsprocedure te starten. In plaats daarvan kan DAS ervoor kiezen om een tegenvordering in reconventie in te stellen.

Wie is aansprakelijk als er geen hoger beroep wordt ingesteld?

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft in deze zaak geoordeeld dat DAS geen belang heeft bij een vrijwaringsprocedure. De reden hiervoor is dat het advocatenkantoor al een procespartij is en dat de claim van DAS niet goed onderbouwd is. Dit betekent dat de procedure rondom de aansprakelijkheid van DAS en het advocatenkantoor verder moet worden uitgevochten in de hoofdzaak, zonder dat er een aparte vrijwaringsprocedure aan de gang is.

Wat kunnen ondernemers leren?

De situatie van het kantoor biedt waardevolle lessen voor andere ondernemers die mogelijk met soortgelijke juridische kwesties te maken kunnen krijgen. Wie is aansprakelijk als er geen hoger beroep wordt ingesteld? Hier zijn enkele belangrijke overwegingen:

  1. Kies uw partners zorgvuldig: Het is cruciaal om een betrouwbaar  advocatenkantoor te kiezen. Zorg ervoor dat ze hun verantwoordelijkheden begrijpen en serieus nemen.
  2. Communiceer duidelijk: Blijf voortdurend in contact met uw juridische vertegenwoordiger. Zorg ervoor dat u goed op de hoogte bent van de voortgang van uw zaak en de stappen die worden ondernomen.
  3. Wees proactief: Wacht niet tot de laatste minuut om juridische stappen te ondernemen. Neem tijdig actie als u denkt dat er een probleem is.
  4. Documenteer alles: Houd een nauwkeurige administratie bij van alle communicatie en overeenkomsten met uw juridische vertegenwoordigers. Dit kan van groot belang zijn in geval van geschillen.
  5. Kennis van juridische procedures: Investeer in kennis over juridische procedures en uw rechten. Dit kan helpen om problemen in de toekomst te voorkomen.

Point of View Arthur Hansen:

“Het is belangrijk om helder te communiceren met de cliënt en duidelijke afspraken te maken, die aansluiten op de wensen van de cliënt. Het bovenstaande geval van het kantoor toont aan hoe belangrijk het is om transparante communicatie te hebben met uw juridische partner.”

De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico's voor uw bedrijf

Procederen: Als uw gesprekspartner niet meer wil luisteren of überhaupt niet luistert; als ieder redelijk gesprek fubar is gegaan is het tijd om uw Bedrijfsadvocaat in te schakelen.
In onze rechtsstaat heeft iedereen toegang tot het recht en uiteindelijk de rechter. Als u een geleden schade wilt verhalen, een vordering wilt innen of juist aanvechten, een dreigend faillissement of een uitzetting voorkomen, om maar een paar voorbeelden te noemen, dan kunt u hiervoor een gerechtelijke procedure aanvragen via een advocaat.

Heeft u vragen over uw juridische verantwoordelijkheden of wilt u advies over een specifieke situatie? Neem contact met ons op voor een vrijblijvend gesprek. Ons team van ervaren bedrijfsadvocaten staat klaar om u te ondersteunen.

 

Contactgegevens:

De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico’s voor uw bedrijf

Recentelijk heeft een kantonrechter in Gelderland gebruik gemaakt van kunstmatige intelligentie (AI) om een uitspraak te doen in een civiele zaak. ChatGPT, een AI-model, werd ingeschakeld om de gemiddelde levensduur van zonnepanelen te bepalen. Dit roept niet alleen vragen op over de betrouwbaarheid en het juridisch gebruik van technologie, maar ook over de ethische kant van AI in de rechtspraak. Wat is de rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico’s voor uw bedrijf? Is dit het begin van een nieuwe trend waarin rechters meer en meer gebruik maken van technologie om hun oordelen te vellen? En hoe verhoudt dit zich tot het recht op een eerlijk proces en de rol van de rechter als onafhankelijke beoordelaar?

De rol van AI in de rechtspraak

De zaak in Gelderland betrof een geschil over de garantie en levensduur van zonnepanelen. De rechter moest oordelen over hoe lang zonnepanelen gemiddeld mee zouden gaan, een technisch detail dat doorslaggevend was voor de zaak. In plaats van een deskundige in te schakelen, besloot de rechter gebruik te maken van ChatGPT, een AI-model dat op basis van grote hoeveelheden data antwoorden kan geven op uiteenlopende vragen.

Hoewel AI in veel sectoren zijn opmars maakt, blijft het gebruik van AI door rechters een gevoelig onderwerp. Het roept vragen op over de betrouwbaarheid van de informatie die deze technologie levert en de rol van de rechter als beoordelaar van feiten.

De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico's voor uw bedrijf

De ‘Googelende Rechter’ 2.0?

Het gebruik van AI in deze zaak roept herinneringen op aan de zogenaamde ‘Googelende Rechter’. In 2009 leidde een zaak tot discussie toen een rechter zelf online ging zoeken naar informatie, buiten de aangevoerde stellingen van partijen om. De kern van het probleem was dat de rechter zijn oordeel baseerde op informatie die niet door de partijen was ingebracht, wat in strijd is met het principe van hoor en wederhoor. De rol van AI in de rechtspraak betekent zowel kansen en risico’s voor uw bedrijf.

Bij AI-gebruik, zoals in de zaak van de zonnepanelen, zou hetzelfde vraagstuk kunnen spelen. ChatGPT is niet onfeilbaar; het model geeft antwoorden op basis van data die niet altijd accuraat of up-to-date is. Dit werpt de vraag op of rechters op AI mogen vertrouwen om objectieve en feitelijke beslissingen te nemen.

De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico's voor uw bedrijf

Artikel 149 lid 2 Rv: feiten van algemene bekendheid

Een mogelijk juridisch aanknopingspunt voor het gebruik van AI door rechters ligt in artikel 149 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Dit artikel stelt dat een rechter bij zijn oordeelsvorming rekening mag houden met feiten van algemene bekendheid, zonder dat deze expliciet door partijen naar voren hoeven te worden gebracht. Maar kan de levensduur van zonnepanelen als een feit van algemene bekendheid worden beschouwd? En mag een AI-model zoals ChatGPT als bron worden gebruikt om dit soort feiten vast te stellen?

Hoewel AI wellicht een hulpmiddel kan zijn om snel toegang te krijgen tot informatie, blijft de vraag of dit binnen het juridisch kader toelaatbaar is.

Risico’s van AI-gebruik in de rechtspraak

Het gebruik van AI door rechters brengt bepaalde risico’s met zich mee, vooral op het gebied van betrouwbaarheid en ethiek. De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico’s voor uw bedrijf en enkele mogelijke risico’s zijn:

  1. Onvolledige of incorrecte informatie: AI-modellen zoals ChatGPT baseren hun antwoorden op enorme hoeveelheden data, maar kunnen geen onderscheid maken tussen betrouwbare en onbetrouwbare bronnen. Dit betekent dat de informatie die de rechter krijgt mogelijk niet accuraat is.
  2. Gebrek aan transparantie: Het is voor partijen in een procedure moeilijk om te controleren waar de AI zijn informatie vandaan haalt. Dit kan leiden tot problemen met de transparantie van het proces en mogelijk de rechten van partijen schenden.
  3. Bias in AI-systemen: AI-systemen kunnen vooroordelen bevatten, afhankelijk van de data waarop ze zijn getraind. Als een AI-model bijvoorbeeld wordt getraind met verouderde of bevooroordeelde informatie, kan dit de uitkomst van een rechtszaak beïnvloeden.

AI als hulpmiddel: Waar liggen de grenzen?

Hoewel AI duidelijke voordelen biedt op het gebied van efficiëntie en snelheid, moet er voorzichtig worden omgegaan met het gebruik ervan in de rechtspraak. Rechters moeten altijd kritisch blijven ten opzichte van de informatie die ze van AI-systemen ontvangen en deze niet klakkeloos overnemen.

Het is aannemelijk dat de juridische wereld een debat zal aangaan over de rol van technologie in de rechtszaal. Want waar ligt de grens? Kunnen we AI volledig vertrouwen of blijft het slechts een hulpmiddel dat met de nodige voorzichtigheid gebruikt moet worden?

Hoe kunt u zich als ondernemer voorbereiden?

Als ondernemer is het belangrijk om op de hoogte te blijven van technologische ontwikkelingen binnen het juridische systeem. Hoewel de meeste zaken nog steeds door menselijke rechters worden beoordeeld, kan de opkomst van AI in de rechtspraak gevolgen hebben voor hoe zaken worden behandeld.

Enkele stappen die u kunt nemen:

  • Informeer uw juridische team: Zorg dat uw advocaten op de hoogte zijn van technologische ontwikkelingen en de juridische implicaties daarvan.
  • Blijf betrokken: Bij procedures waarbij technologie een rol speelt, is het belangrijk om nauw betrokken te blijven bij de rechtsgang.
  • Overweeg deskundigen: In plaats van te vertrouwen op AI-modellen, kan het in sommige gevallen verstandig zijn om een deskundige in te schakelen die specifieke informatie kan verstrekken.

Lees meer over de ethische aspecten van AI in de rechtspraak.


Point of View Arthur Hansen:

“In Rotterdam en omstreken zien we een toenemende interesse in het gebruik van technologie binnen juridische procedures. Hoewel AI kansen biedt, moeten we voorzichtig zijn met de manier waarop we het inzetten. De rechtspraak moet transparant en eerlijk blijven, zeker in deze regio waar complexe zakelijke geschillen vaak voorkomen. Bedrijven moeten weten dat hun zaken op basis van betrouwbare informatie worden beoordeeld.”

De rol van AI in de rechtspraak: kansen en risico's voor uw bedrijf

Wilt u meer weten over de impact van AI op juridische processen en hoe u zich als bedrijf kunt voorbereiden op deze ontwikkelingen? Neem contact met ons op voor een adviesgesprek met onze ervaren bedrijfsadvocaten. Wij helpen u graag verder!

Contactgegevens: